Marketero · Entrevistas
I paid 0% tax on 56% of my income...here's how..
32 ideas de marketing sacadas de «I paid 0% tax on 56% of my income...here's how..», de Alex Hormozi. Sobre todo de estrategia y decisiones de negocio…
- 32 ideas despiezadas
- Fuente Alex Hormozi
- Dura 35 min
- Publicada en 2022
Ver la entrevista entera en YouTube
De qué habla
Las 32 ideas de esta entrevista se reparten así entre las etapas del marketing. El reparto es lo que distingue una entrevista de otra: dice en qué se detuvo de verdad quien hablaba.
Las 32 ideas, con su cita y su minuto
Cada una está sacada de un punto concreto de la entrevista. El enlace del titular lleva a
la página de esa idea, donde se ve quién más la dice por separado; el del pie salta al
segundo exacto del vídeo para que la compruebes tú.
El test del golden retriever para evaluar a cualquier experto
Estrategia y decisiones de negocioEn cada llamada con expertos, Hormozi abre pidiendo lo mismo: “explícamelo como si se lo estuvieras explicando a un golden retriever que habla español”, con dibujos y palabras simples. Si alguien no puede explicarte algo de forma simple y visual, o no lo entiende del todo o está tratando de confundirte para parecer inteligente, y ninguno de los dos escenarios te conviene. Complemento: no finjas saber lo que no sabes…
right? Number three, don't pretend to know things that you don't know. Don't be afraid to ask questions. Seriously, anyone who makes you feel otherwise is not to be trusted. All right, I always when we hop on calls with like experts and all this stuff, I always say the same thing. I say, "Hey, I just want you to pretend you're explaining the structure to a golden retriever." All right? Who speaks Spanish, all right? Pictures, simple words. I want to understand. And if someone cannot explain something to you simply, it's either because they're trying to confuse you or they it's because they do…
Escúchalo en el minuto 27:19
El test del yo de 85 años para decidir
Estrategia y decisiones de negocioEl marco de decisión que más usa: imaginar a su yo de 85 años mirando al de ahora y preguntando si aprobaría el sacrificio. Ese viejo se ríe de la idea de entregar juventud por dinero que no necesitará, y devolvería la mitad del patrimonio por haber vivido donde quisiera. Da igual morir con 9 mil o con 11 mil millones. El complemento es un giro sobre la gratitud: a los 20 quería ser millonario y ahora que lo es…
All right, number two, 85-year-old self test. And uh this is my number one most tweeted tweet, which is, "When I was 20, I wanted to be a millionaire. Now that I'm a millionaire, I want to be 20." And I overheard a version of this, which makes me realize that when I'm 40, I'd rather just be 32, my age, with nothing just to be 32 which brings me to my 85-year-old self test, which by the way is probably the most useful decision-making frame I have ever made and is probably the thing that I use the most in thinking through when I think about my 85-year-old self, a deca billionaire, whatever, and…
Escúchalo en el minuto 22:33
Gastar solo para deducir es cortarte la nariz para fastidiarte la cara
Estrategia y decisiones de negocioGastar dinero que de otro modo no habrías gastado, solo para no tributarlo, es absurdo: equivale a decir “no quiero pagar 30 o 40 dólares de impuesto sobre 100, así que prefiero no tener los 100”. La única excepción es la reinversión real: si el desembolso se convierte en un activo que construye valor dentro de la empresa y además es deducible, entonces sí vale la pena. Vivir optimizando gastos para no pagar…
right? And then finally, don't spend money on stuff that you wouldn't just to expense it. All right? This is one that I hear all the time like just expense it, expense it, right? and I'm saving X percentage on this. Like if you if you spend money that you otherwise wouldn't in order to save money because you don't have to pay taxes on the money. It's cutting off your nose despite your face, right? Like it's like, oh, I don't want to pay 30% of $100 or 40% of $100, so I'm just going to not even have $100, right? That just doesn't make a lot of sense to me. Now, if you were going to do it, then…
Escúchalo en el minuto 30:21
Googlea al dueño y a sus sociedades antes de firmar nada
Estrategia y decisiones de negocioHaz siempre verificación de antecedentes de la persona y de las entidades que posee o con las que se asocia. Dos banderas rojas baratísimas de detectar: que la sociedad sea de creación reciente (señal de que arman entidades nuevas todo el tiempo en vez de mantener una) y que no tenga reseñas en línea. A Hormozi le bastó la primera búsqueda de Google para descubrir que el dueño de una estructura que “cumplía todos…
it?" Right? Number five, always do background check on the person and the entities that the owner associate with. Quick story on this one. I had a recent person say, "Hey, I think this thing's really legit. I think it checks all the decided to look into this one. And literally on the first Google search I had of the guy who owned the entity, all right, and there's two there's two red flags right off the bat. Number one is that the entity was a brand new entity, which means that they're spinning up new entities all the time. That is a big easy red flag of like why don't you have the same…
Escúchalo en el minuto 29:02
Suma todos los costos ocultos antes de montar una estructura fiscal
Estrategia y decisiones de negocioTodas estas estructuras tienen “pelos” y tu trabajo es encontrarlos. Antes de decidir, réstale al ahorro prometido el costo de descubrirla, el de convertirte a ella, el de mantenerla vigente y la estructura de comisiones que te van a cobrar. Después compara ese neto con lo que rendirían ese mismo dinero, tiempo y atención invertidos directamente en tu negocio: casi siempre el retorno de ahí es mucho mayor.
In almost all of these structures, there is hair. You must find it. Make sure it's really worth it. Factor in the cost of discovery. Factor in the cost of conversion. Factor in the cost of upkeep into savings. Cost factor in the fee structure that they're going to impose upon you to do this whole thing, right? right? But you have to factor in the money, the time, and the intentions it cost you and it and could you allocate that into your business to get a much higher return? Something to think about,
Escúchalo en el minuto 26:47
Reemplaza los incrementos por órdenes de magnitud
Estrategia y decisiones de negocioEn vez de pensar en cómo ahorrar un 10%, piensa en cómo multiplicar por diez. Si trabajas en órdenes de magnitud y no en incrementos, el ahorro fiscal deja de ser un problema al que valga la pena dedicarle cabeza.
Number three, whenever it decides to go. Replace savings with orders of magnitude. So instead of trying to think in increments, think in orders of magnitude. Instead of saving 10%, think about how can I 10x and then you'll never have to worry about the taxes
Escúchalo en el minuto 31:46
Pide referencias con más de una década usando la misma estructura
Estrategia y decisiones de negocioEl fisco suele desarmar estas estructuras entre tres y cinco años después de que aparecen, cuando detecta que se están usando como vacío legal para evadir. Por eso solo sirven las referencias de gente que lleve más de diez años aplicándola: ya pasó un ciclo completo de fiscalización sin auditorías ni problemas. Y no te quedes con una sola referencia, porque pudo tener suerte: habla con varias y pregúntales por el…
right, so number four, this is one now other boxes." Now, always ask for people who've been doing the strategy for over a decade and ask to speak with them. The reason for that is because the IRS will unwind things three to five years after they uh impose a clause because they'll find out that people are using it as a loophole in order to get through and evade taxes. All right? Right? And so what they'll do is that's why you need to look at people who've been doing this for over a decade because they've already gone through a full IRS cycle. And you can say, "Okay, you've been doing this for…
Escúchalo en el minuto 28:15
Vive del sueldo y deja que el valor del negocio componga
Oferta y precioAsígnate un sueldo, vive de él y deja que el valor del negocio siga capitalizando, porque el ingreso que extraes no es el valor principal que estás creando. Con un múltiplo de 5x, duplicar la utilidad duplica además el activo que posees. Y el múltiplo puede ser mucho mayor: en compañías cotizadas se ven múltiplos de 40, con lo cual sumar 2 millones de utilidad añade 80 millones de patrimonio. Ese multiplicador, y no…
one I really want to drive this home. If you can make the business that you have more valuable, the income that you derive from the business is not the building. Right? If you double the profit of the business and you have a 5x multiple, right? you were you have a double multiplier that is happening on something that you own in a very real out of the business. And so in a lot of ways like give yourself the salary, live on the salary that you have from the business, but let the value of the business compound. And it doesn't even even crazier. This is valued at 5x, right? If you look at…
Escúchalo en el minuto 13:37
Los tres costos ocultos de cualquier estructura para ahorrar impuestos
Estrategia y decisiones de negocioAntes de montar una estructura fiscal hay que sumar tres costos que nadie cotiza: el costo de descubrimiento y conversión (filtrar propuestas, crear entidades, transferir activos, rehacer contratos y relaciones bancarias), el costo de mantenimiento (atención mensual y trimestral en algo que no genera valor para el negocio) y el costo de desarmado y multas. Citando a Munger, 19 de cada 20 esquemas son pantano: el…
things. All right? So there's three ago in the business world. So number one is the cost of discovery and conversion. Number two is the cost of upkeep. And number three is the cost of unwinding. All right. So number one the cost of this from Charlie Monger. So 95% of solutions are swampland and 5% are that 19 out of 20 of these things are stuff. Then it you have this huge cost to conversion, right? It takes a lot of time to vet these things, create new entities, transfer all your stuff over, that stuff. So there's a cost of two is that okay, now you've converted your thing. You have the cost…
Escúchalo en el minuto 2:20
La atención es el activo número uno: cero para los esquemas de ahorro
Estrategia y decisiones de negocioSu primera creencia es que la atención es el activo más valioso que tiene, y que nunca hay que hacer nada que la consuma sin un retorno desproporcionado. Aplicado a impuestos: cero atención a los esquemas de ahorro fiscal, y toda la atención puesta en generar y no en ahorrar.
served me very well. All right. So, number one is that attention is my number one most valuable asset. Never do anything that takes it without disproportionate return. Number two, pay zero attention to tax savings schemes. Focus on the making, not the saving.
Escúchalo en el minuto 31:34
Pensar en órdenes de magnitud en vez de en incrementos
Estrategia y decisiones de negocioQuien organiza su vida alrededor del ahorro fiscal empieza a razonar en incrementos y no en órdenes de magnitud: se pregunta cómo ahorrar un 10% en lugar de cómo multiplicar por diez. Dirán que hacen las dos cosas, pero no es cierto, porque están sacrificando todo lo demás por un 30%. El patrimonio lo mueven las pocas victorias grandes, no los ahorros pequeños, y la gente asigna su atención justo al lado equivocado…
environments, especially when people move to very specific geographics only and solely for the purpose of tax sheltering, right? What in my opinion what happens is they start thinking in increments rather than in orders of magnitude. So let me explain. So, it's majoring in the minors. It's thinking, "How can I save 30% chunks rather than make 30 times more money, right?" And you've you have to just save 30%." When and minute, but the big wins are what drive your net worth, right? So, you can spend all this time and attention obsessing about stuff, right? these little doodads to save 2% and 1%…
Escúchalo en el minuto 9:13
El argumento de que es temporal no funciona: el número de suficiente se mueve
Estrategia y decisiones de negocioLa excusa habitual es irse un tiempo, acumular efectivo y volver, pero el número que llamas suficiente se mueve solo y emocionalmente es durísimo volver de pagar 0% a pagar un tercio o la mitad. Su propia escalera lo muestra: su primer número de libertad fueron 4 millones netos, al tocarlos pasó a 10, luego a 14, después a 20, luego a 30 porque ese es el umbral de ultra alto patrimonio, y de ahí a 100. Quien se…
entire presentation. Um is that it's hard to do the whole temporary argument. So he's you know he was like well what if I just go there for a temporary period of time stack enough cash then I'll come back. And it's like the problem is that the enough number is going to change and it's very very hard to come back from paying 0% you know to paying a third or or half of your net worth in tax or half your income in tax. is that if we are hard driving entrepreneurs, which we are, we set up these games and move the goalpost on ourselves. And so, you know, I I can promise you like my first freedom…
Escúchalo en el minuto 17:28
El 56% del aumento de patrimonio no paga impuestos porque es apreciación
Estrategia y decisiones de negocioEl 94% del crecimiento patrimonial de la lista Forbes 100 vino de apreciación de activos, no de ingresos. El ejemplo numérico: un negocio con 10 millones de utilidad valorado a 5x vale 50 millones y deja 6,3 millones de dividendos tras un 37% de impuestos. Si al año siguiente la utilidad sube a 12 millones, el negocio pasa a valer 60 millones y los dividendos netos a 7,6. El patrimonio subió 17,6 millones netos…
some some math in a second. So wealth comes from the appreciation of equities, these high-ax places? It's because 94% of the Force 100 growth came from appreciation, not income. In other words, what we build builds our net worth, not what we make. last year your business made $10 million in IBIDA. All right. Which is profit. it's valued at 5x which would be a $50 10 million times 63 um which would be 37% is taken out for taxes. So you get uh 60 $6.3 million in after tax Got it. Now, next year, let's say you go from 10 million to 12 million in IBA. Still valued at 5x. And the value, wait a…
Escúchalo en el minuto 11:01
No cambies un recurso irrecuperable por uno que generas a voluntad
Estrategia y decisiones de negocioLa pregunta que ordena la decisión: por qué sacrificar un recurso que me importa y del que no puedo conseguir más, el tiempo, por otro que ya no necesito y que puedo generar cuando quiera. Además el dinero tiene utilidad marginal decreciente, cuanto más tienes menos vale cada unidad adicional, cosa que no ocurre con el tiempo.
Which brings me to number two is why sacrifice a resource that I care about and that I can get no more of for one that I need no more of and can generate at will and as a side note has decreasing marginal utility which means that the more of it you have the less valuable it is which is not the same with time but anyways. So number three,
Escúchalo en el minuto 16:10
Ahorrar 30% de impuestos solo sube tu patrimonio un 30%
Estrategia y decisiones de negocioEl techo del ahorro fiscal es aritmético y lineal: si ahorras un 30% en impuestos, tu patrimonio sube exactamente ese 30%. Con 10 millones pasas a 13, no a algo espectacular. Puesto así se ve que la ganancia es marginal comparada con lo que se sacrifica para conseguirla.
have been worth remember guys like if you're saving 30% right on your taxes, it's only going to increase your net worth by that percentage. Like think about it. So it's like if you're worth 10 million and you had saved 30% on your taxes, you'd only be worth 30% more than that. So it' be like 13 million, right? Like and just think about it like that. Like so it's not like this crazy like it's just that that's all it is right so number one is reputational risk and for me I don't think I would ever sacrifice my reputation for that marginal gain.
Escúchalo en el minuto 22:03
Estrategia y decisiones de negocioUna vez tomada una decisión —mudarte, quedarte a vivir donde quieres, elegir una jurisdicción más cara— deja de calcular lo que habrías ahorrado si hubieras elegido distinto. Ese cálculo te ancla al pasado en vez del futuro y además parte de una premisa falsa: probablemente no habrías ganado lo que ganaste si no hubieras estado en el estado mental en que estabas. Decidido es decidido; sigue adelante.
again. Number four, never count your pennies on roads untaken. All right? It'll destroy your spirit and have you focus on the wrong part of your life, your past versus the future. So if you make one of the decisions to start living in the place you want to live or live in a state that you that that you feel like being in, whatever, right? Don't start thinking, I could have saved 12% over the last four years if I had that money right now. Like don't do that. It'll destroy your life. then probably you might not have made that money that you made now because you would not have been in the head…
Escúchalo en el minuto 31:59
Riesgo reputacional: solo tienes un nombre y lo llevas toda la vida
Marca y posicionamientoAunque el ahorro sea legal, hay un costo de marca: no querer llegar a ser millonario y que la gente diga que lo logró esquivando impuestos. La preferencia declarada es que lo recuerden como quien pagó lo suyo y aun así la rompió. El criterio que lo resume: solo tienes un nombre y tienes que quedártelo el resto de tu vida, así que inviertes en consecuencia y no lo cambias por una ganancia marginal.
number one is reputational risk. I knows? But the point is is that um I would never want to become a billionaire and then have everyone say he did it and escaped taxes. I just don't want that brand. I'm not saying there's nothing that if you did it legally, right? Um but I would just prefer to be known as the person who paid his dues and still killed it. That's just me. That's a reputational risk for me, right? And uh I' I've said this quote before on this channel, but I'll say it again. Like you only get one name and you have to keep it for the rest of your life, right? And so it's like…
Escúchalo en el minuto 21:00
Prioridades invertidas: poner el medio por encima del fin
Estrategia y decisiones de negocioEl razonamiento se muerde la cola: quiero más patrimonio para vivir donde quiero con la gente que quiero, así que dejo de vivir donde quiero y de ver a esa gente para tener más patrimonio. Ahí el dinero, que era el medio, pasa a estar por encima del objetivo. Ocurre porque el trabajo emprendedor entrega refuerzo intermitente, el mismo mecanismo que crea adicción, y uno olvida por qué empezó. Una cosa es decir en…
inverted priorities. So saving the tax money will hurt other aspects of your follow this line of reasoning. I want to increase my net worth so that I can live that I care about. So in order to do that I'm going to not live where I want to live or spend time with the people that I care about to have more net worth correct. It does not make sense because what we're doing is we're putting the means of achieving the goal above the goal itself. Right? Right? And this happens all the time because us as entrepreneurs, we create this this reinforcing cycle of conditional behavior. We get this…
Escúchalo en el minuto 15:04
Lee el código tributario como un plan de incentivos, no como un obstáculo
Estrategia y decisiones de negocioEl sistema tributario es un mecanismo de incentivos y penalizaciones con el que el Estado empuja la economía hacia donde quiere. El inmobiliario tiene tantos beneficios fiscales porque interesa que la gente invierta en infraestructura y mantenga los edificios en pie; si esos incentivos desaparecieran, el sector dejaría de ser atractivo. Leerlo así te dice qué actividades el Estado quiere premiar, en vez de buscar…
structures that are complex. Like the tax code is an incentive system. You have to think about it like that. They are putting penalties and incentives so that they can move the economy in the way that they believe is right. So the reason real estate has a lot of tax incentives is because they believe that they want people to reinvest in people to develop land. They want people And so they give lots of incentives to people to go invest in those things. If all of the tax incentives in real estate disappeared, real estate would not be people. And so then the country by right? And so the idea…
Escúchalo en el minuto 7:15
Las tres palancas detrás de casi toda estructura de ahorro fiscal
Estrategia y decisiones de negocioEl ahorro tributario legítimo sale de solo tres mecanismos: renunciar a la propiedad o al control del dinero (si dejó de ser tuyo, no tributas por él), depreciar los activos que compras (el código tributario funciona como un plan de incentivos y trata la depreciación como pérdida) y diferir el impuesto hasta que mueras en lugar de eliminarlo. Cualquier estructura que te ofrezcan es una combinación de esas tres, y la…
that people will use because if you do them correctly, you no longer own the money, which is why you don't owe the right? So, you either have to give up ownership or control typically to do really see it, they're like, oh, like, so this isn't my money anymore. It's blah, blah. But the thing is is like there's a lot of steps there. Um, and things like that. Number two is that they come from depreciation. So in the wants you like they the tax code is just an incentive plan, right? It's it's the so they allow you to depreciate assets that you're buying uh which allows you to not pay taxes…
Escúchalo en el minuto 25:07
El dinero existe para comprar opciones, no lo cambies por menos opciones
Estrategia y decisiones de negocioSi la función del dinero es darte opcionalidad, entonces nunca entregues opcionalidad a cambio de dinero. Es el criterio que cierra todo el argumento sobre estructuras fiscales: las que de verdad ahorran exigen ceder propiedad o control, es decir, te cobran en opciones lo que te devuelven en dinero.
about. And then finally, money exists to buy us options. Therefore, do not trade optionality for it. All right, so um if
Escúchalo en el minuto 34:29
Cambiar atención valiosa por dinero menos valioso: 104 días de avión al año
Estrategia y decisiones de negocioUn amigo del expositor voló 104 días al año entre Puerto Rico y Estados Unidos para no pagar impuestos federales; la pregunta que nunca se había hecho es si podría ganar un 30% más si no viajara esos 104 días. Otro cuenta sus días en Nueva York y un tercero se perdió el nacimiento de su hijo por completar los días exigidos. El patrón es el mismo: se entrega tiempo y atención, que son caros, para conservar un…
All right, so what you have to do now is you have to trade valuable attention for less valuable money by percentage. All to drive this point home. So a very close friend of mine um traveled 104 days a year back and forth between fly back out. And he did this every single day because he didn't want to pay US taxes, right? But guess what? He was traveling 104 days a year and we were on the phone and I was like, "Hey man, do you think it'd be possible that you could make 30% more money if you didn't travel 104 days a year?" is, so we're trading this very valuable time and attention for less…
Escúchalo en el minuto 4:06
El fisco va tres a cinco años atrasado y cobra hacia atrás
Estrategia y decisiones de negocioLos atajos fiscales se cierran, pero con tres a cinco años de retraso porque la autoridad tributaria está desbordada. Cuando cierran el resquicio, te reclaman los impuestos de hace tres años más multas más intereses, y encima pagas el costo legal y contable de desarmar la estructura. Lo que determina el resultado no es la letra de la cláusula sino tu intención al usarla: si la usaste para ahorrar impuestos y no para…
And here's why. Most of the big tips and tricks get unwound in a matter of years. And the reason for that is because the IRS is 3 to 5 years behind. And so when they see a loophole, they close it, right? But they close it 3 to 5 years so often people will get fined because And so they'll say, "You were not using this clause for the manner in which it was intended. So now you owe us taxes on 3 years ago plus fines plus interest." And so then you not only have the fines spend the cost of the legal and the unwind the structure that you did under in the way it was intended because you did it to…
Escúchalo en el minuto 6:10
“Los ricos llevan haciendo esto desde siempre” es solo el argumento de venta
Mensaje y copywritingCuando alguien te vende una estructura diciendo que los Vanderbilt llevan cien años usándola, eso no es evidencia: es el pitch. Literalmente todos los que venden esto usan la misma frase, así que un argumento que repite el rubro entero no distingue al bueno del estafador. Ignóralo y evalúa los números.
And whenever you hear someone say the wealthy have been doing this forever, it's just a sales pitch when they're like ah like the Vanderbilts have been doing the structure for a hundred year. Like it's every single guy says this. So just like just move on, get over it,
Escúchalo en el minuto 27:00
Las fortunas se hacen y se conservan con reglas opuestas
Estrategia y decisiones de negocioParafraseando a Jack Butcher: las fortunas se construyen tomando mucho riesgo con poco dinero, y se conservan tomando poco riesgo con mucho dinero. Confundir las dos etapas es el error: quien todavía está construyendo y ya juega a proteger, no llega, y quien ya construyó y sigue apostando fuerte, devuelve lo ganado.
how fortunes are actually made. You make and I I grabbed this from Jack Butcher F I think on Twitter, but this is a loose a loose uh paraphrasing, but you make fortunes by taking a lot of risk with a little bit of money. You maintain fortunes by taking small amounts of risk with a lot of money. All right, so just understanding how fortunes are actually
Escúchalo en el minuto 10:42
Estrategia y decisiones de negocioImagina la vida como un casino donde a cada uno le dan una ficha, juega las cartas que le tocaron y acumula pilas de fichas según su habilidad. La diferencia con un casino real es que no hay caja donde cobrarlas: cuando la muerte te toca el hombro te levantas de la mesa, tus fichas se empujan al centro y los demás siguen jugando con ellas. Si de todos modos devolverás el 100%, la pregunta deja de ser qué porcentaje…
a big one. All right just remember that when I die and this is me right remembering that when I die the people that I compare myself to will also be dead. Right? And here's a crazy one. We will all be taxed at 100%. As in we don't get to keep it no matter what. And so here's my here's the probably the best analogy that I can give you, which is a casino analogy. And this is this is game overall, right? Which is that I believe all of us are given a token in the in the casino of life, right? And we walk in the door and we sit down to the players around and we can and we get dealt cards and we…
Escúchalo en el minuto 32:30
La aseguradora cautiva: 4% de ahorro, atención permanente y una auditoría
Estrategia y decisiones de negocioUn familiar le propuso montar una aseguradora cautiva. El ahorro fiscal era marginal, pero cada mes y cada trimestre había que decidir cuánto dinero asignar al vehículo para que siguiera pareciendo un seguro real, atención que no aportaba nada al negocio. Terminó auditado. Aun ganando la auditoría, el dolor de cabeza no compensa un ahorro del 4%; perdiéndola se pierde además todo el tiempo de descubrimiento…
And then finally, on a more tactical level, a a close relative of mine uh was captive insurance thing with me." And I looked into it together and I'd already because you know there were some tax savings by the way they're very marginal B cost of upkeep. And so every month, every quarter you have to allocate a certain percentage of funds and decide allocate into the insurance vehicle so that we can put in here? And you're constantly allocating attention to this thing that does not provide value to the get audited. Right? And that that little story that I told you earlier about the uh the…
Escúchalo en el minuto 5:11
Estrategia y decisiones de negocioEl ejemplo numérico que da: si compras un edificio por 10 millones de dólares, puedes llegar a depreciar 4 millones de ese edificio. Si ese mismo año ganaste 4 millones, la depreciación los cancela y terminas con cero impuestos. Ese es el mecanismo concreto por el que se dice que ciertos inversionistas inmobiliarios no pagan impuestos.
so they allow you to depreciate assets that you're buying uh which allows you to not pay taxes because they're basically function as losses, right? So if I buy a building for $10 million, I might be able to depreciate $4 million of that building. And if I had made $4 million that year, then I could depreciate and have zero tax, which by
Escúchalo en el minuto 25:45
Renunciar a 6 millones de ahorro fiscal para no atarse el dinero tres años
Estrategia y decisiones de negocioPodría haber montado un trust grantor defectivo intencional, una cascada de fideicomisos donde cada 5 millones de una venta entra en un trust y hay que esperar tres años para tocar el dinero, que es cuando prescribe el plazo para que el fisco lo desarme. Se habría ahorrado unos 6 millones de dólares en impuestos. No lo hizo: era guardar dinero que no necesita a cambio de no poder tocarlo, cumplir estipulaciones y…
so as a quick story to this um I could have done and this is why tax shelters diminish your life. I could have done an intentionally defective grantor trust, which is a fancy thing that basically functions like a waterfall of trusts where um for every $5 million of a sale that you're going to receive, you put it into a trust. And the reason it's 5 million is because that's below the limit. Um and you have to wait three years before you can touch the money because that's after the trust passes the statute of limitations on trust being unwound by the IRS. You're right? And I could have saved…
Escúchalo en el minuto 19:00
En los fondos inmobiliarios, la depreciación se la queda el gestor
Estrategia y decisiones de negocioQuienes manejan fondos inmobiliarios reparten poca depreciación entre los inversionistas y, como socios generales, se asignan a sí mismos una parte desproporcionada de la depreciación de los fondos que levantan. Así logran no pagar impuestos usando capital ajeno. Si vas a entrar a un fondo, revisa cómo se reparte la depreciación antes de mirar el retorno prometido.
the way is how most people who run real estate funds do it is they don't give a lot of the depreciation to the people who are investing. And they as the general partners will take a disproportionate amount of the depreciation from a company from the funds that they raise so that they can pay you no money, which is how Grant Cardone doesn't pay taxes. Right? That's the idea. That's how he does through depreciation. All right. Number three is
Escúchalo en el minuto 26:03
El ahorro fiscal real exige ceder propiedad o control
Estrategia y decisiones de negocioLos ahorros tributarios que de verdad funcionan aparecen en un puñado de escenarios, y el primero es cuando renuncias a la propiedad o al control del dinero. Eso es exactamente lo que hace la donación caritativa, y por eso los fideicomisos son el vehículo habitual. La consecuencia práctica: si un esquema promete ahorro sin que sueltes nada, sospecha.
in. Real tax savings typically come from three primary scenarios. Number one is when you give up ownership or control. That's what charitable giving is, right? That's why trusts tend to be vehicles
Escúchalo en el minuto 24:58
Lo que costó montar y sostener una estructura fiscal optimizada
Estrategia y decisiones de negocioLas cifras que dan contexto al consejo: pagó 22,68 millones de dólares en impuestos en cinco años y gastó alrededor de 1,6 millones en honorarios legales y contables solo para llegar a la estructura que tiene hoy, más entre medio millón y un millón en productos, expertos, auditorías y preparación fiscal. Vendió el 66% de dos de sus empresas a una valoración de 46,2 millones y declara un patrimonio cercano a los 100…
learned in paying over $30 million in taxes in the last 5 years, which was miserable, and probably paying $500,000 to a million dollars in tax preparation stuff. So, tax products, experts, paying $22.68 million in taxes in the past 5 years, here's everything that my life. And we just recently sold a 66% stake in two of those companies at a $46.2 $.2 million valuation which you percentage of my time. Um I spent roughly $1.6 million in legal and accounting fees to figure out the structure that I have today. Uh and so believe that I will be a billionaire at we have about $100 million net worth…
Escúchalo en el minuto 0:06
Seguir leyendo
Esta es una de las 1872 entrevistas despiezadas. Puedes
ver todas, leer las ideas por tema o
empezar por la ruta guiada si no sabes por dónde.